Co jakiś czas sprawdzam sobie, z czystej ciekawości, jak też prezentują się niektóre popularne serwisy, pod względem poprawności kodu źródłowego – czy jest on zgodny ze standardami W3C, czy też nie.
Niestety wyniki nie są zadowalające… Można nawet pokusić się o stwierdzenie, że wielu serwisom nie zależy kompletnie na tym, aby ich strony były zgodne z jakimikolwiek standardami. Na polskim „rynku” króluje niepodzielnie (od bardzo dawna) serwis gazeta.pl, który na obecną chwilę ma 443. błędy!
Stworzenie poprawnej strony internetowej naprawdę nie jest zbyt trudne. Aktualnie tworząc Abduru.pl, dokładam wszelkich starań, aby wynikowy kod xHTML był poprawnym kodem XHTML 1.1. Jednak testując najpopularniejsze serwisy pod względem poprawności kodu, dochodzę do wniosku, że… nie ma to najmniejszego sensu, gdyż ważne, aby strona nie rozjeżdżała się w okienku przeglądarki, a cała reszta jest najmniej istotna.
Z takiego założenia wychodzą zapewne „eksperci” z Gazety.pl, Wirtualnej Polski i Onetu czy Allegro. Nawet bijąca rekordy popularności Nasza-Klasa.pl nie ustrzegła się paru błędów.
Jak nasza reprezentacja wypada na tle zagranicznych serwisów?
Miłym zaskoczeniem było odkrycie przeze mnie, że serwis BBC jest wykonany prawidłowo. Był to jedyny z testowanych przeze mnie serwisów, który nie posiadał ani jednego błędu! Pozostałe serwisy były mniej lub bardziej udane…
Poniżej zamieszczam niechlubne zestawienie serwisów z uwzględnieniem ilości błędów i ostrzeżeń.
| miejsce | serwis | ilość błędów | ilość ostrzeżeń | standard | punkty |
|---|---|---|---|---|---|
| 1. | gazeta.pl | 443 | 31 | HTML 4.01 Transitional | 2277 |
| 2. | NYTimes | 353 | 71 | HTML 4.01 Transitional | 1907 |
| 3. | Onet.pl | 129 | 10 | XHTML 1.0 Transitional | 665 |
| 4. | TVN24 | 73 | 19 | HTML 4.01 Transitional | 403 |
| 5. | Allegro | 56 | 33 | XHTML 1.0 Strict | 346 |
| 6. | CNN | 51 | 27 | HTML 4.01 Strict | 309 |
| 7. | Yahoo | 34 | 8 | HTML 4.01 Transitional | 186 |
| 8. | Nasza Klasa | 12 | 1 | HTML 4.01 Strict | 62 |
| 9. | Interia.pl | 5 | 0 | XHTML 1.0 Transitional | 25 |
| 10. | MSN | 1 | 0 | XHTML 1.0 Strict | 5 |
| 11. | BBC | 0 | 0 | XHTML 1.0 Strict | 0 |
Punktacja: 5 punktów za każdy błąd, i 2 za każde ostrzeżenie
(Nie) miło mi zatem ogłosić, że zwycięzcą na najgorzej wykonaną stronę internetową, która nie jest zgodna z żadnymi(!) standardami, został reprezentant Polski – serwis Gazeta.pl.
Kolejne rozstrzygnięcie konkursu za 3. miesiące.
W konkursie nie uwzględniłem Wirtualnej Polski gdyż…
Sorry, I am unable to validate this document because on line 215 it contained one or more bytes that I cannot interpret as utf-8 (in other words, the bytes found are not valid values in the specified Character Encoding). Please check both the content of the file and the character encoding indication.
The error was: utf8 „\xF3″ does not map to Unicode
strona nie przeszła walidacji!
